6月30日，青岛街头的一幕交通冲突引发了广泛讨论：一辆大货车逆行炒股配资，遭遇一辆轿车持续逼退，最终导致货车司机情绪失控，驾驶大货车顶推轿车，直至将轿车前挡玻璃打碎。这起简单的交通纠纷再次折射出规则与人性的复杂博弈。
\n从事件相关视频中可以看到，大车要进入的工地处在十字路口，大车可以遵照交通规则，从对向车道在路口正常左转进入工地，但大车司机没有这样做，是选择了逆行。而小车司机则选择寸步不让，持续对其进行逼退，最终激怒了大车司机。
\n交通规则作为社会秩序的基石，其存在就是为了保障公共安全与效率。货车司机明知逆行违法却执意为之，轿车司机则利用规则赋予的“路权”步步紧逼。二者行为看似对立，实则同源——都将规则工具化，前者视规则为可因“特殊情况”而逾越的障碍，后者则将规则异化为道德优越感的来源。这种对规则的功利主义态度，消解了规则背后的人文关怀本质。规则本应是协调人际关系的契约，却在这场冲突中沦为路怒的“武器”。
\n据警方通报，现场未造成人员受伤，大车司机被刑事拘留。实际上，这场冲突的影响还不限于此。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：被保险人故意制造道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。大车司机不仅要服刑，还要赔偿两台车辆的损失，在失去收入的同时，更加重了家庭负担，为自己的一时冲动付出了高昂代价。
\n路怒之下，没有赢家！被大车顶推、打碎前挡玻璃的场景将永远印在小车司机的脑海里，伴随他的一生。这场交通冲突犹如一面多棱镜，映照出规则与人性的复杂博弈。在构建法治社会的进程中，我们既要维护规则的权威性，也需通过多种形式持续不断地法治教育，防范“规则主义”的陷阱。毕竟，所有规则的服务对象，始终是具体而鲜活的人。
\n重庆法治报评论员 唐 行
\n原标题：路怒之下炒股配资，没有赢家
正规配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
